LINE公式アカウントのブロック率が上がる原因｜やってはいけない運用と改善の考え方

この記事は、「LINE公式アカウント ブロック率」「LINE 配信 ブロックされる」で調べている中小事業者・個人事業主の方に向けて、ブロックが起きる『構造』を整理する記事です。
ブロック率の計算や操作手順ではなく、なぜブロックが増えるのか、どこで期待値がズレるのか、どんな判断ミスが連鎖してブロック率が上がるのかを、運用の考え方として言語化します。
売り込み配信を単純に否定せず、「誰に」「何を約束して」「どんな役割で配信するか」という設計のズレが原因になりやすい点を中心に解説します。
また、改善策は『頑張って配信を工夫する』方向に寄せず、LINE公式アカウントの標準機能で見直せる範囲と、自社運用の限界サイン（相談した方が早い状態）を分けて提示します。

LINE公式アカウントのブロック率が上がるのはなぜか

LINE公式アカウントのブロック率が上がると、
「配信内容が悪いのでは」
「嫌われたのでは」
と捉えがちです。
しかし実態は、配信の良し悪し以前に『登録時点での期待』と『届いた内容』のズレが積み重なった結果であることが多いです。
LINEはメールよりも生活導線に近く、通知が強く、未読のまま溜まるストレスも起きやすい媒体です。
そのため、少しのズレでも「このアカウントは自分に不要」と判断されやすく、ブロックという行動に直結します。
一般的に平均ブロック率は20〜30%程度と言われており、業種や運用方法によって差はありますが、重要なのは平均に合わせることではなく、自社の『約束』と『配信の役割』が噛み合っているかを点検することです。

ブロックは「嫌われた」のではなく「期待がズレた」結果

ブロックは感情的な拒絶というより、
「この先も自分にとって得が少ない」
という合理的な整理で起きます。
たとえば登録導線で
「限定クーポンが届く」
と期待したのに、実際は毎回商品の紹介だけが届くと、ユーザーは『約束が守られていない』と感じます。
逆に、売り込み配信があっても
「月1回のセール案内」
と最初から理解していれば、ブロックされにくいこともあります。
つまり問題は売り込みそのものではなく、登録時の期待値設計と、配信が果たしている役割の不一致です。
ブロック率が上がったときは、配信文面のテクニックより先に
「何を期待して友だち追加したのか」
を言語化することが最短ルートになります。

中小事業者ほどブロック率が上がりやすい構造的な理由

中小事業者・個人事業主は、LINEを『売上を作る主戦場』として期待しやすく、配信に役割を詰め込みがちです。
結果として、告知・集客・教育・リピート促進・問い合わせ対応など、目的が混ざった配信になり、ユーザー側の受け取り方が不安定になります。
また、運用リソースが限られるため、
配信が
「忙しい時は売り込みだけ」
「余裕がある時だけ情報提供」
と波が出やすく、期待値のズレが拡大します。
さらに、友だち追加の導線が店頭・SNS・広告など複数に分散していると、追加理由がバラバラな人が同じ配信を受け取る状態になり、ブロックが増えやすい構造になります。

ブロック率が上がるLINE運用のよくあるパターン

ブロック率が上がる運用には、いくつかの典型パターンがあります。
共通するのは
「配信の中身が悪い」
というより、
配信の前提（誰に、何のために、どんな頻度で）
が曖昧なまま走ってしまうことです。
特に、売上が欲しいタイミングで配信が『売り寄り』に傾き、落ち着くと『情報寄り』に戻るなど、事業側の都合がそのまま配信に出ると、ユーザーは安心して受け取れません。
ここでは、LINE 配信 ブロックされる状況を生みやすい判断ミスを、構造として整理します。

売り込み配信が増えすぎている

売り込み配信が増えるとブロックが増えやすいのは事実ですが、重要なのは
「売り込みが多い」
こと自体よりも、
『売り込みの比率が想定より高い』
ことです。
ユーザーは、登録時に無意識に
「このアカウントは○割くらいお得情報で、○割くらい案内だろう」
と期待を作ります。
そこに対して、毎回の配信が購入・予約・来店の要求だけになると、受け取り側は『自分のためのチャンネルではなく、店の都合のチャンネル』と判断します。
一方で、セール案内中心でも
「セール情報だけを受け取りたい層」
を集められていれば成立します。
つまり、売り込み配信の問題は
「対象者設定」
と
「約束の設計」
がセットで崩れているサインです。

配信頻度と内容の期待値が揃っていない

ブロックは、内容だけでなく『頻度』で起きます。
たとえば週3回の配信でも、毎回が短くて役立つ・読みやすい・自分に関係があるなら許容されることがあります。
逆に月1回でも、長文で売り込み色が強く、読む負担が大きいとブロックされます。
ここでのズレは、
「配信頻度＝多い/少ない」
ではなく、
「その頻度で届く価値があるか」
という期待値との整合性です。
中小事業者は　『配信できる時にまとめて送る』運用になりやすく、急に頻度が上がったり、逆に沈黙が続いたりします。
この波があると、ユーザーは次の通知を不安に感じ、ブロックでリスク回避しやすくなります。

「誰向けの配信か」が毎回変わっている

ブロック率が上がる典型が、
「全員に同じ配信を送る」
ことではなく、
「全員に送っているのに、毎回ターゲットが違う」
状態です。
たとえば、今日は新規向けの説明、次は常連向けの回数券、次は採用告知、次は別サービスの案内…というように、受け手から見ると『自分に関係ない通知が混ざる』比率が上がります。
LINEは通知が強い分、関係ない情報が続くと
「このアカウントは自分向けではない」
と結論が出やすいです。
この問題は、配信の工夫不足ではなく、友だち追加時点で
「誰を集めているのか」
「何のためのLINEなのか」
が曖昧なまま運用していることが原因になりがちです。

役に立つ情報より「都合の良い情報」が多い

ユーザーにとって役立つ情報とは、
「判断が楽になる」
「失敗が減る」
「迷いが減る」
情報です。
一方で『事業者に都合の良い情報』は、
「空き枠があるから来て」
「在庫があるから買って」
「今月の目標があるから」
など、受け手の文脈が置き去りになりやすい情報です。
もちろん空き枠案内や在庫案内が悪いわけではありません。
ただし、それが成立するのは
「その情報を待っている人」
を集められている場合に限られます。
役立つ情報が少ない状態で都合の良い情報が続くと、ユーザーは『受け取る理由』を失い、ブロックが合理的な選択になります。
ブロック率が上がるときは、配信の内容より
「誰のどんな意思決定を助けるLINEなのか」
を見直す必要があります。

ブロックされにくいLINE公式アカウントの共通点

ブロックされにくいアカウントは、配信文が上手いというより
「配信の役割が明確」
で
「ユーザーが受け取る理由が安定」
しています。
その結果、多少の売り込みが混ざっても『想定内』として処理され、ブロックに直結しにくくなります。
また、配信に頼り切らず、リッチメニューや固定導線で自己解決できる状態を作っているため、通知の回数を増やさなくても成果が出やすいのが特徴です。
ここでは、LINE公式アカウントのブロック率を下げる以前に、ブロックが起きにくい設計の共通点を整理します。

LINEを「売る場」ではなく「迷いを減らす場」にしている

ブロックされにくい運用は、LINEを『販売チャネル』としてだけ扱いません。
むしろ「購入・予約の前に生まれる迷い」を減らす場として設計します。
たとえば、
✅価格の理由
✅選び方
✅よくある失敗
✅来店前の不安
✅比較ポイント
など、ユーザーが意思決定でつまずく箇所を先回りして解消します。
この設計だと、売り込み配信も
「迷いが減った結果としての提案」
になり、押し付け感が薄れます。
逆に、迷いが残ったまま
「買ってください」
だけが届くと、ユーザーは『自分の状況を無視された』と感じやすいです。
LINEの役割を「売る」から「判断を助ける」に置き換えるだけで、ブロック率の構造が変わります。

配信の目的が毎回1つに絞られている

ブロックされにくい配信は、1通の中で目的を増やしません。
「告知もしたい、教育もしたい、予約も取らせたい、SNSも見てほしい」
と詰め込むほど、受け手は『結局何をすればいいのか』が分からず、読む負担が増えます。
読む負担が増えると、次の通知が来た時点で
「また長いかも」
と感じ、ブロックの心理的ハードルが下がります。
目的を1つに絞るとは、テクニックというより『配信の役割を守る』という運用思想です。
たとえば
「今週は予約の空き枠を知らせる」
「今日は初回の不安を解消する」
など、受け手が受け取る価値を即座に理解できる状態が、ブロックを防ぎます。

リッチメニューと導線が整っていて配信に頼りすぎない

配信に頼りすぎると、どうしても通知回数が増え、ブロックリスクが上がります。
ブロックされにくいアカウントは、標準機能のリッチメニューやプロフィール、あいさつメッセージなどで「よくある導線」を固定し、配信は補助にしています。
ユーザーが知りたい情報（料金、予約方法、場所、よくある質問、メニュー、実績など）にいつでも辿り着けると、配信で毎回説明する必要がなくなります。
結果として、配信は『必要な時だけ届く』状態になり、通知の価値が上がります。
これは頑張りを増やす改善ではなく、設計を整える改善です。
ブロック率が高い場合ほど、配信文の改善より先に
「配信しなくても解決できる導線」
を作る方が効きます。

ブロック率が上がったときにやるべき見直しポイント

ブロック率が上がったとき、多くの人が
「配信頻度を減らす」
「文章を変える」
「クーポンを付ける」
といった『配信の中身』から手を付けます。
ただしそれは、原因が期待値設計や対象者設定にある場合、効果が出にくい対症療法になります。
ここでは、頑張りを増やさずに、標準機能と運用判断の見直しで改善しやすい順番を提示します。
ポイントは
「配信を良くする」
ではなく、
「配信が果たすべき役割を取り戻す」
ことです。

配信内容より先に「配信の役割」を見直す

最初に確認すべきは、配信の役割が何かです。
役割が曖昧だと、配信は事業側の都合でブレます。
たとえば「来店を増やす」だけを役割にすると、売り込みが増えやすく、ブロックが増えたときに打ち手が『さらに強い売り込み』になりがちです。
一方で
「迷いを減らす」
「再来店のきっかけを作る」
「予約前の不安を解消する」
など、役割を具体化すると、配信の内容と頻度が自然に整います。
役割を見直す際は、次のように言語化するとズレが見えます。

• 友だち追加した人は、何を期待しているか
• その期待に対して、配信は何を提供するか
• 配信しないと困る情報は何か（固定導線で代替できないか）

配信頻度を減らす前に「対象者」を明確にする

ブロックが増えると
「頻度が多いからだ」
と結論づけて減らしがちです。
しかし、対象者が混ざっている状態では、頻度を減らしても『関係ない配信が届く問題』は残ります。
重要なのは、誰に向けたLINEなのかを明確にし、その人にとっての価値が安定して届く状態を作ることです。
たとえば
「初回客」
「リピーター」
「高単価メニュー検討者」
では、欲しい情報も許容する頻度も違います。
対象者が曖昧なまま全員に同じ配信をすると、誰にとっても刺さらない平均的な内容になり、結果としてブロックが増えます。
標準機能の範囲でも、友だち追加経路ごとに期待が違うことを前提に、導線や最初の案内を揃えるだけで改善するケースがあります。

数字を見るなら最低限ここだけでよい

数字を追いすぎると、現場は疲弊し、配信が『数字のための配信』になって期待値がさらにズレます。
中小事業者が最低限見るべきは、複雑な指標ではなく「ズレが起きた場所」を特定できる指標です。
ブロック率そのものに加えて、配信後にブロックが増えるのか、友だち追加直後に減るのかで原因が変わります。
前者は配信の役割・対象者ズレ、後者は追加導線の約束（特典や説明）ズレの可能性が高いです。
最低限の見方を整理すると次の通りです。

見るポイント	分かること	ズレの起点になりやすい場所
全体のブロック率の推移	悪化が一時的か構造的か	運用方針・導線の変更
配信直後のブロック増減	配信内容が期待と合っているか	対象者設定・配信の役割
追加直後（初回数日）の離脱	登録時の約束が守られているか	友だち追加導線・あいさつ設計

標準機能で改善できるケースと難しくなるケース

ブロック率の改善は、必ずしも高度なツールや外注が必要ではありません。
一方で、標準機能の範囲で整えても改善しない場合は、そもそも
「誰を集め、何を約束し、どんな導線で成果に繋げるか」
という設計や体制の問題になっていることがあります。
ここでは、頑張りを増やさずに自社で直せる範囲と、相談した方が早い『限界サイン』を分けて整理します。
読者が
「自分で直せそうか」
「一度設計から相談した方が早いか」
を判断できる状態を目指します。

標準機能だけで十分改善できるパターン

標準機能で改善しやすいのは、原因が
「期待値の伝え方」
や
「配信の役割のブレ」
に留まっているケースです。
たとえば、友だち追加時の説明が弱く、何が届くか分からないまま登録されている場合は、あいさつメッセージやプロフィール、リッチメニューの整備で期待値を揃えられます。
また、配信が詰め込み型になっている場合は、目的を1つに絞る運用ルールを作るだけでブロックが落ち着くことがあります。
重要なのは『配信を頑張る』ではなく、『配信しなくても伝わる部分を固定化する』ことです。
自社で見直しやすいポイントは次の通りです。

• あいさつメッセージで「何が・どれくらいの頻度で届くか」を明文化する
• リッチメニューに「よくある質問」「料金/メニュー」「予約/問い合わせ」を固定する
• 配信は「目的1つ・対象者1つ」を原則にする
• 売り込み配信の前後に、判断を助ける情報（選び方・注意点）を挟む

設計や体制を見直さないと改善が難しいサイン

標準機能を整えてもブロック率が高止まりする場合、配信の工夫ではなく『集め方と売り方の設計』がズレている可能性があります。
たとえば、
店頭追加
SNS追加
広告追加
が混在し、追加理由がバラバラなのに同じ配信をしていると、誰かに刺さるほど誰かが離脱する構造になります。
また、
商品数が多い
客層が広い
単価が高い
など、意思決定が複雑な商材ほど、LINE単体の配信改善では限界が出ます。
さらに、担当者が不在で配信が属人化している場合、改善しても継続できず、またブロックが増える波が起きます。
相談した方が早いサインを挙げます。

• 友だち追加経路が多く、追加理由が統一できていない
• 配信の目的が「売上を作る」以外に言語化できない
• 配信を減らすと売上が落ち、増やすとブロックが増えるジレンマが続く
• 商品/サービスが多く、誰に何を送るべきか社内で合意できない
• 担当者が固定されず、運用ルールが残らない

まとめ｜ブロック率はLINE運用を見直す重要なサイン

LINE公式アカウントのブロック率は、単なる『配信の成績表』ではありません。
むしろ
「登録時の約束」
「配信の役割」
「対象者設定」
「導線設計」
がズレていることを教えてくれる、早期警報です。
売り込み配信が悪いのではなく、売り込みが成立する前提（待っている人に、待っている形で届く）が崩れるとブロックが増えます。
改善は、頑張って配信を増やすことではなく、標準機能で『配信に頼らない導線』と『期待値の明文化』を整えることから始めるのが現実的です。
その上で、構造的に難しい場合は、設計から見直す方が早い局面もあります。

ブロックが増えたときこそ設計を見直すタイミング

ブロックが増えたときに最も避けたいのは、
「もっと反応が取れる配信をしなきゃ」
と焦って、売り込みや通知回数を強めてしまうことです。
それは短期的に売上が立っても、長期的には『合わない人を増やす』方向に働き、ブロック率の悪化を固定化します。
見直すべきは、配信の表現ではなく設計です。
具体的には
「誰が」「何を期待して」登録し、
「どんな情報が届くと嬉しいのか」を揃え、
配信の役割を1つに絞り、固定導線で自己解決できる状態を作ることです。
この設計が整うと、売り込み配信も『必要な人に必要な形で届く』ため、ブロックされにくくなります。

自社で続けるか専門家に相談するかの判断軸

自社で改善できるかどうかは、
「ズレが局所的か、構造的か」
で判断すると迷いません。
局所的なズレ（あいさつの説明不足、導線不足、配信の詰め込み）は、標準機能の整備と運用ルールで十分改善が見込めます。
一方で、追加経路が多く客層が混在している、商品が多く配信の対象者が定まらない、配信を減らすと売上が落ちるなどの状態は、LINE単体ではなく集客〜販売導線全体の設計問題になりやすいです。
その場合は、配信テクニックを積み上げるより、設計から相談して短期間で整理した方が結果的にコストが下がります。
判断軸をまとめると次の通りです。

状況	自社で直しやすい	相談した方が早い
原因の範囲	あいさつ/導線/配信目的のブレ	集客導線・客層混在・商品設計まで絡む
改善の打ち手	標準機能の整備と運用ルール化	セグメント設計、導線再設計、体制構築
再現性	担当者が変わっても回る	属人化しており継続が難しい

自分では難しいと思ったら

LINE公式アカウントは、設定や配信を自己流で進めると
「時間をかけた割に成果が出ない」
という状態になりやすいツールです。
もし、

• 今の設定や運用が正しいか不安
• 配信しているが、予約や問い合わせにつながらない
• 無料のままで続けるべきか、有料に切り替えるべきか迷っている
• Lステップなど拡張ツールが必要か判断できない

このような悩みがある場合は、
一度専門家の視点で整理してもらうだけでも、次にやるべきことが明確になります。
「全部任せる」のではなく、
現状確認や方向性の相談だけでも問題ありません。
無駄な遠回りや不要な課金を避けたい方は、
お気軽にご相談ください。